知识付费不是知识资本化

近期知识付费行业发生了一件事引起了不小的动静，“网传中科院停用知网”。

 

这不是知网第一次遭遇“尴尬”局面。过去数年,多家高校机构都发声明称其涨价过快、服务内容缩减,令知网陷入“店大欺客”的争议。

 

北京大学、武汉理工大学、南京师范大学、太原理工大学、金陵科技学院、集美大学等至少六所高校均因价格问题而公告暂停使用。武汉理工大学曾列出一组数据,自2000年以来,知网给该校的报价每年涨幅超10%,从2010年到2016年的涨幅达132.86%。

 

经历过毕业查重的小伙伴们，应该都知道，毕业的过程，没个小几千的是拿不下来的。当然，我相信大家都会愿意为了毕业，进行知识付费的。

 

可愿意知识付费，不代表就要当个冤大头，知识富费了。

 

以正常的理论看，作为一个公司，收集资源，购买作者版权之类的，是需要消耗大量的人力和财力成本，这些成本最后由网站的使用者，进行知识付费回收。

 

但问题就在于，作为公开的期刊论文，都会出现在知网上，并且，平台并未给予作者一定的报酬，作者自己看都需要付费，这仿佛是一种无耻的强盗理论。
 

并且当我们高价付费之后的，查重降重的效果好不好呢？

 

我相信大家有目共睹。

 

它们都会用一种完全机械的计算机系统，其中降重则会“不假思索”的对别人的文章进行修改，将里面专业性的名词改成贻笑大方的笑话，以此达到原创的、不重复的概念。

 

所以，仅仅为了那个证明自己原创性的文字率，我们需要花钱在平台上大数据搜索自己的重复率，然后再降重，最后得到的结果就是，与我研究的本意大相径庭。

 

这样的得出的结果又有什么意义呢？

 

在这个物价飞速上涨的时代，人们是会为了知识去付费的。

 

我们因为尊重别人的知识产出，尊重别人的研究成果，我们心甘情愿付费阅读。

 

讽刺的是知网建立的初衷:为了全社会提供资源共享、数字化学习、知识创新信息化条件，通过产业化运作，为全社会知识资源高效共享提供最丰富的知识信息资源和最有效的知识传播与数字化学习平台。

 

所谓的资源共享就是“整合”全社会的资源，在自己的平台上让大家付费观看，并且付费的价值也是愈演愈烈。

 

去年，备受关注的89岁的中南财经政法大学退休教授赵德馨维权之事，就揭露了平台的无耻行为。

 

并且还有此前多位硕博士联合状告平台的侵权行为。为全社会提供知识资源的平台，自己也不过是个“欺世盗名”的无信之徒。

 

忘记了创办初衷，只想着一己私欲，沽名钓誉。但假象总有暴露的那一天，多次的社会抗议都说明了，不满已经酝酿多日，不及时加以整改，难得众人之心，怕是不好长期顺利的走下去了。

 

我们提倡知识共享，我们愿意知识付费，不代表我们可以做商人的案上肉，任人宰割，没有底线。

 

知识共享需要的是一个互利共赢的局面，而不是单一方的坐收渔翁之利，更不是知识资本化。