知识付费行业是否已经在走下划线？

　　最近一年来，知识付费行业呈现了一个新趋势，一些一线平台希望最终定型，寻找到一条确定的道路。于是他们纷纷和大学教授合作，希望做在线大学。随着一些一线平台的日益扩大，许多大学老师跟风进来卖知识产权，指望当年百家讲坛的风光再现。

 

　　知识付费本质上是教育、出版和传媒三个行业的整合，是新物种的创造。在“所有人对话所有人”的时代，知识付费的最大意义，是能够刺激大多数普通人贡献出自己的认知盈余，它重新定义了知识生产的方式。

 

　　当免费的新闻、资讯争相涌入我们手机，让我们感慨、抱怨讯息消化能力远远跟不上其涌入速度时，2016年，一个叫做“知识付费”的领域在中国大地兴起。进入2018年上半年，这个词变得更热。

 

　　知识付费的学习模式应该是怎样的？

 

　　知识付费需要做好三个关键点的平衡：碎片化学习、学习规模和学习效果，三者缺一不可。从课程自学到mooc大学、双师课堂再到线上1V1，业界还没有出现真正平衡的知识付费学习模式。

 

　　根据业内行家的实践和推断，下一阶段知识付费的标配服务模式将会是1+1+N模式。

 

　　其中第一个“1”代表的是标准化的课程。

 

　　这个课程将会以“视频”或“音频”形式进行展现，让学习者完成自学。这个“1”满足了碎片化学习的随时随地性，给予了学习者最大限度的自由度，同时也满足了由于学习规模日益扩大而带来的各种问题。

 

　　而第二个“1”代表的是在线训练营。

 

　　在线训练营要解决的核心问题就是产生学习效果。在线训练营模式，就是把线下的集中学习模式搬到线上，开展一段时间的在线集中训练，通过学习流程、学习氛围、学习评估的三位一体运作，从而使学习效果得以达成。

 

　　总体做法是把所有参与训练营的学员，分成不同的小组，然后配定相应老师。每个学员在学习过程中都需要完成相应作业，然后交给老师进行批改和点评。整个训练营阶段会有实战练习，根据学习者的自身情况或使用真实的案例来进行实战，进而帮助学习者实现学以致用。

 

　　同时，老师需要对每个学习者进行阶段性评分，在学习完成时要进行总体评估；老师还需要针对小组学习效果进行展示和相应氛围的营造。

 

　　从学习流程、学习氛围、学习评估三个维度来看，在线训练营都会比mooc模式更加紧凑，学习目标更加清晰、学习氛围更加浓厚，学生的投入度和最终学习效果也会更强。

 

　　而最后一个“N”则代表通过科技的力量，实现多种教学辅助手段。

 

　　比如：

 

　　我们如何来加强老师和学员之间的交互？

 

　　我们如何来批量布置和批改作业？

 

　　我们如何来进行学员的评分和评估？

 

　　我们如何来实现针对学习者的奖励？

 

　　所有这些辅助手段，将会让老师和学员之间的交互更紧密，让学习效率更高、让学习流程更完整、学习模式更人性，从而最终达到提升学习效果的目的。

 

　　知识付费行业是否已经在走下划线？

 

　　知识付费在努力探索了三年之后，开始被很多专业人士看空，甚至恶意诋毁。

 

　　当然，作为这个行业的探索者，我承认，许多乱象确实存在。

 

　　由于前期许多平台片面追求增速，不顾用户体验，一些讲师忽略自身属性盲目跟风，对内容行业缺少敬畏之心，造成用户受伤，这也是不容忽视的事实。

 

　　还有一些平台，为了增加自己的日活，拼命更新内容，造成用户看不完订阅的专栏，再也不买新课。造成严重的产品供应过剩。

 

　　知识付费行业本质上属于体验行业，体验行业最怕出现瑕疵，一旦产品恶评，后面很难扭转。这一点被很多平台忽视，确实很可惜。

 

　　由于前期大量鱼龙混杂的讲师入场，导致很多甚至一线平台连都转型困难。

 

　　造成知识付费寒冬还有一个原因。这些开放上架课程的平台在用户恶评如潮之后，开始大量囤积大V、明星和大学教授的知识产权，指望借此挽回信任成本。

 

　　当然，这是饮鸩止渴。道理如我刚才所说，知识付费产品并不具备媒体属性。

 

　　首先，它销量很小，除了个别超一线讲师，多数一线讲师十万份的销量，对于明星、大V来说，这个数字并不能形成裂变效应。媒体人特长在于制造话题和热点，不擅长知识付费产品的强交付、深度互动。

 

　　从长期来看，他们选择知识付费平台的方式变现试水成本太高，效果并不如广告、电商、电影的收益大。