如何正确的看在线教育的十年

     在疫情期间，线上教育工具，帮助大家实现了”停课不停学”,并且在疫情后逐渐在开展线上线下的融合教学，毫无疑问，这些科技产品都极大地推动了教育的进步。但是为什么在线教育却走到了“只有在线，没有教育”的地步？

我们可以将整个在线教育的发展分为三个阶段：

 

　　第一个阶段，2010年到2016年是很美好的创业时期。那个时候一群群优秀的创业者在讨论着各种有意思项目，有做着各种充满创意的产品。如果那些优秀的产品能够持续下来，到今天形成中国教育科技的产品矩阵，中国教育也许将远远领先于世界了！

 

　　第二个阶段，2016年到2019年，我们的周围铺天盖地充满了各种融资新闻，从开始大家觉得2千万美金的融资创纪录，到最后对2亿美金的融资都平常，到今天的10亿美金量级，可以比得过马斯克的登火星了。在这个时期，媒体追捧高融资的企业，创业者以获得高融资为目标，这个时候不仅在线教育创业者变得焦虑，线下传统培训机构的伙伴们也变得焦虑。在寻求各种融资，上市，并购的机会。当校长变得焦虑，就会强迫教师变得焦虑，当教师变得焦虑，就会由教师转为卖课者，课堂上就变得焦虑。当课堂焦虑了，全社会也就焦虑了。

 

　　第三个阶段，2019年到2021年，是整个在线教育行业陷入囚徒困境，追求高估值让创业者走上同一条路线。但是当一个领域，资本认可的方向就是所有创业者努力的方向时，创业者有什么价值呢？整个行业陷入零和博弈，开始为一统天下征战。在教育领域，这怎么可能呢？北大别说收编全国的大学，哪怕北大扩招几倍，北大也就不再是北大了。

 

　　为什么会这样呢？最重要的就是大家丢失了初心，活成了自己最讨厌的那个样子。我在这里例举一些公司，具体名字我就不提了，很多曾经明星现在不知所往的项目，从他们创业初期我就与创业者在一起了，那时他们找我做顾问，起步时他们真的是想做个好产品好课程。但是当他们融到2000万美金，融到1亿美金时，我便看着他们一步步地走向了买流量，电销，卖课的道路。

 

　　俞老师说过一句话“现在在线教育行业的会议，讨论AI能够来一礼堂的人，讨论流量能够来一操场的人，但是讨论教学能来几个人？”。我不知道创业者们是否还记得6年前、7年前一起在咖啡馆聊天、谈理想的日子，为什么自己最终活成了自己最讨厌的样子。

 

　　无论是做教育工具还是做教学服务，前面是有两条路的。一条路是人声鼎沸的路，一条路人迹罕至。

 

　　我们以一对一产品出发，先说向上的路。一对一追求教学效果，会更加强调个性化，也会要导入班课混和教学，导入PBL教学。教学的目标是培养独立自律的学习者，教学是无止境的，产品或者教学可以越来越好，没有止境。但是教学要做好，就要培养老师。在座的校长们都知道，除却少数有天赋的人，培养一个合格的老师，一节可以讲一套完整的一个学期的某学科的老师，这老师需要备至少两次课，这意味着至少需要一年时间。这意味着当大到一定规模时，自我培养老师才能解决“生产能力”问题时，速度会非常受限。

 

　　再说向下的路。比如一对一，我投过学大教育，知道那个时期的一对一，在教学过程中老师需要根据学生状态不断进行调整，才能叫个性化教学，因此标准化程度也较低。但是如果希望加强，可以做另外一种一对一，即找没有临场学情分析能力的老师做顺PPT一对一，这种方式招几个大学生就能搞定，让他们顺着PPT讲，想办法在PPT里插段子，讲得比较精彩就行了。如果觉得这种模式需要固定老师，运营成本高，可以继续向下做老师不固定，约滴滴打老师的一对一，这就变成了基于材料的“读材料”教学。这种模式继续再往下，是四个人同时上的一对一，一个老师给四个学生上课，但是在学生端可以看上去老师只针对的是他一个人，这种模式运营成本更低了。但是还不是极致，再向下可以用AI做一对一。

 

　　这就是过去十年，在线教育产品在追求增长效率，追求生产效率的方向下，不断地降低实际教学效果，又不断地用体验或者概念来包装。从商业角度上，这是合理的，因为向上做太难，速度太慢了，既要培养老师，又要深入做教研。在纯粹的竞争环境下，如果这些产品名称都叫一对一，家长与孩子并没有区分能力，价格可以完全相同，这时教学交付做的越轻，越有更多的空间投入到营销上，增长速度越快。

 

　　这便是典型的劣币驱除良币效应，并且总有更劣的币，直到所有的币没有了一丝含金量，市场整体信用完全崩蹋，整个行业全部结束。卖课，卖产品都有两条路，好卖还是卖好，这是两种不同的形式。

　　谈谈资本。

 

　　“流水不争先，争的是涛涛不绝。”我认识不少投资人因为买了新东方，好未来的股票翻了几十倍，但实际上，新东方、好未来属于长期慢牛型企业，它们的股价能够在过去三五年得到几十倍的收益，主要是因为新东方、好未来的业绩也取得了几十倍的增长。但是这种几十倍的股票收益的期望传到了一级市场，让行业认为教育可以有快速增长的逻辑。实际上教育领域追求快速增长是非常难的。做教学服务需要培养老师，这很慢，做教学工具也需要建立老师的使用习惯，一样很慢，都需要时间。

 

　　资本不是目的，而是路径。如果你的创业目标是上市融资，不断让企业的估值越来越高，那么你的企业一定会走上不归路的。如果你看到别家公司拿到大笔的投资，心里就焦躁，也想融到那么多钱，那么你的企业也会走上不归路。创业者更多的要做好自己，做好自己才是对资本真正负责任。

 

　　投资人希望投到优秀的教育产品，但是教育产品的认证是非常专业的事情。真不是亲身试课，或者拿自己家孩子试试课，找几个名师讨论就可以知道一个教育产品是否有生命力的。学龄前孩子没有“教与学”的概念，没有自律意识，在孩子眼里都是游戏。大学里大学生们评分最高的老师通常是讲水课泄考题的，更别说孩子们了，因此用孩子是否喜欢，孩子是否愿意续费来判断教育产品是否有生命力那是错误的。教育产品的生命力与表层体验经常是相反的，这时需要用到发展心理学与教育学的理论了。

 

　　谈谈监管。

 

　　今年是教培业监管之年，未来两三年可能都会进入强监管时代。很多人将教培业在过去的混乱归于市场，认为市场机制不适合教培领域，将现在教培业的混乱归于市场机制。对此，我借用张维迎老师的一句话：“市场从不失灵。失灵的是失掉法治与公平的市场。”。

 

　　教培市场有存在的合理性，一个社会不能将学生的教学选择权完全抹杀，因此这个市场一定会存在。同时，市场监管也不能总是简单地用规模来制定进入门槛。在教育领域用规模定优劣是荒唐的，如果按规模定教学优劣，那么美国人可以把哈佛关了，北大的规模比起一个省级龙头机构都小。

 

　　但是在市场管理上，如果总将个别企业的违规转为对全行业的惩罚，那就不是一个法治的，公平的市场，问题就会越治理越严重，直至像今天的情形一样过度混乱，不得不下狠心，直至一刀切。在这种情形下，无论是违规的还是不违规的，在市场上就没有成功者，所有人都是失败者。

 

　　谈谈媒体。

 

　　过去几年，我当面批评过几位教育媒体的朋友。我说你们的不良报道让所有创业者变得焦虑，你们没有做媒体起码的认知。同时，行业的不健康发展让行业媒体也失去了生存的基础，一个不能以行业繁荣为目标的行业媒体真的是死得活该。“雪崩时没有一片雪花是无辜的。”问问媒体，你是选择做创业者的朋友还是头部有钱人的朋友？你是赞扬美好还是鼓吹成功？你是追求行业的生机盎然还是追求行业的千篇一律？

 

　　一个千篇一律的行业哪有媒体的生存空间？如果一个媒体能为行业的生机发声，能够致力于让行业变得自律，才能一起助力行业按照合理的态势稳健的发展。如果媒体只是在“追星”，没有独立思考能力与媒体人应有的责任意识，那不仅对行业不利，自身也无法为继。

 

　　今年教培行业肯定不会那么好，毕竟过去存在太多问题了，监管势在必行。我们需要理解，不理解也必须接受。

 

　　展望未来，我希望这个行业，能够健康地发展。今天参会的创始人多是教学出身，在机构发展的过程中，也会面临着规模变得越来越大，学生越来越多的情况。如果有一天你面临增长压力的时候，面临投资人压力的时候，希望能够明白，在教育这个领域，每个人的朋友圈都有几十个目标客户但是却不会报你家课程的领域，增长问题一定是教学出了问题。在这一时刻，如果能停下来回想下创业时刚要出发的状态，而不是去思索要搞死对门那家成为行业第一，那么你就既会过得开心也会过得成功。